今天是我们的<科普系列>，不知道最近的那条#防晒霜或含有害成份#的热搜，大家看到没。

事情是这样，《美国医学会杂志》（全球范围内一本影响力非常高的学术期刊）上发表了关于防晒霜的最新实验。

得出的结论是“防晒霜成分可以大量进入血液”。

经过媒体的解读，成了“防晒霜或含有害成分。”

大家再解读，口语化一下就成了一句“防晒霜有毒”，再加上“可能影响内分泌系统和引起过敏”等关键词，就吓得大家纷纷要扔防晒了。

防晒都不能用了，那岂不是啪啪打了防晒党的脸。

我连送给标题党的题目“防晒霜或可导致不孕不育”（这当然是开玩笑）都想好了。

毕竟防晒是每个人关心的问题。你可能不化妆，也可能不爱护肤，但是基于这些年对于防晒的普及，大家对防晒的重视程度与日俱增。面对这样一个结论，可谓人人自危啊。

如果是一般的研究机构发出的实验结论也就算了，但偏偏引导这个实验的是FDA。假如果真如实验结果所说，卖防晒霜的商家也要哭唧唧，皮肤“保护伞”本身成了施害者，这还咋卖货。

防晒霜难道真的要因为化学防晒血液浓度高就要从此告别历史舞台？

大人先抛出结论：当然不是。

先上太长不看版~

太长不看版

1大家口中的“有毒”成分不是别的，正是让防晒霜起作用的化学防晒剂本身。首先实验提到的是4种化学防晒剂，化学防晒剂的种类远不止这些。

2FDA实验中4人全身75%的部位涂防晒，每天还要涂四次，不见太阳。这很“实验”，但是失去了生活的意义。

3FDA使用的标准“血浆中浓度0.5纳克/毫升”是一个普遍意义的阈值，不具有针对性，所以实验本身就说化学防晒剂“可能”有害，也“可能”无害，还需要进一步确认；“不能得出大家不应该用防晒霜”的结论。

4另外，实验的条件下无法知道正常使用的化学防晒剂吸收了紫外线之后能不能被身体吸收。

5如果是哺乳期、怀孕期就不要用含有这四种成分的防晒为好，普通人不用因噎食。

6防晒霜虽然方便，但还是不要过度依赖任何一种才好，适当采取硬防晒也不失为一种既环保又安全的方法。

7最后大人推荐一些纯物理防晒：曼秀雷敦肌研轻透美白隔离乳、Curel 润浸保湿倍护防晒乳液、Nov 敏感肌专用UV milk。

切忌以偏概全

有很长防晒史的朋友都知道，防晒霜最开始的肤感真的很不友好，涂上就是一层腻子，直到后来化学防晒的发展才使得防晒霜越来越普及。

所以现在的防晒霜中化学防晒俨然是主力军啊，这也才使得防晒不断改善使用体验，很多防晒都见到它的身影。

大家口中的“有毒”成分不是别的，正是让防晒霜起作用的化学防晒剂本身。首先实验结果提到的是4种化学防晒剂，而化学防晒剂的种类远不止这些。不同的国家有不同的标准：我国28种美国16种欧盟29种。

这次的防晒剂包括阿伏苯宗，二苯酮-3，奥克立林和依莰舒，所以不能一棍子打死。

假设这四种真的不好（只是假设），就得出防晒都有毒，都是垃圾。那就是以偏概全。

前提就是错的

FDA做的这个实验有点严谨过头了。大家小时候学物理有没有觉得各种公式的假设条件总是很极端？

假设地面是没有摩擦力的；假设天体运动轨迹是个正圆；假设你是匀速前进的......（这些就不现实好嘛。）

同理的，FDA这个实验的极端使用条件让这个实验陷入了一个悖论。