原标题：银行的开放，能否赢回金融科技下半场？

图片来源：视觉中国

文｜洪言微语，作者｜薛洪言

跟随金融科技巨头的开放脚步，近期，不少银行开始搭建开放平台，将自身的产品和科技能力开放出去，赋能场景和同业。

当开放在行业层面成为一种趋势，跟风式开放在机构层面也就成了潮流。问题是，开放真的是灵丹妙药吗？

三种开放模式

当前行业语境下，商业银行的所谓开放，大致可分为三种模式：

搭建一站式开放平台

开放对象为同业，高大上的讲法叫科技赋能，涵盖获客、风控、贷后等多个环节。其中，又以各家巨头力推的联合贷款为典型代表，本质上是将资产能力开放，既在现有的资本约束下开辟了新的增长空间，又成功实现了向轻资产模式的转型过渡。

如网商银行的“凡星计划”，向行业开放能力和技术，计划于未来3年与1000家各类金融机构携手，共同为3000万小微经营者提供金融服务。

开放金融服务能力

开放对象为流量场景，将产品以API（应用开发界面）等形式嵌入到各个场景中，本质上属于一种新型的获客和引流模式。

如浦发银行推出的API Bank（无界开放银行），将“支付、权益优惠、积分”等金融产品和“市场预测、风险评估、数据分析”等服务能力封装，开放给各类APP场景。此外，类似今日头条的放心借平台，背后对接是持牌机构的信贷产品，站在持牌机构的角度，便是一种贷款产品开放。

整体上看，这两种类型，一个着重开放资产能力，解决的是偏资金端（如联合贷款）问题，一个着重开放金融产品能力，解决的偏资产端（流量与获客）问题。资金和资产，是同一个硬币的两面，某种意义上，这两种开放也是同一生态的两面，只不过视角不同罢了。

流量型巨头倾向于开放自己的获客能力以吸引资金，对这类机构而言，所谓的开放便是搭建开放平台，而不掌握场景的金融机构则倾向于对接场景获取资产，开放便表现为金融服务能力的开放，即所谓的API银行。

撮合模式

对很多银行而言，既缺自有场景，又不是典型的资金方，这个时候可以走另一条开放之路，即把上述两种模式糅合在一起。如新网银行的消费金融开放策略，一边向金融同业推广联合贷款产品，解决资金问题，一边向各类场景方渗透，解决流量问题。

这种模式，本质上是一种以科技为支撑点的撮合模式，不少创业型互金平台也在采用。如品钛科技的消费金融解决方案，基于自身的大数据风控能力，一手接场景流量，一手接机构资金；再如简普科技（融360），定位于金融产品智选平台，基于长期的科技积累，一边积聚流量与用户，一边对接各类金融机构的产品。

开放了哪些能力？

B端业务暂且不论，就C端业务而言，银行可以开放的能力不外乎支付（账户体系）、理财产品、个人贷款（含信用卡）、金融科技能力等四大类别，分别做下分析：

支付（账户体系）能力开放

支付能力的开放可以分为两类：一是开放账户体系，作为场景方特定金融产品的底层银行账户，最典型的莫过于P2P存管过程中，为出借人和借款人开通的虚拟账户；二是开放支付能力，为场景方加载标准化的支付、转账等产品功能。

就前者而言，银行实现了虚拟账户开户量的大规模增长，也沉淀了存款，不过作为底层账户，在用户层面通常是无感的，局限性明显，很难借此去搭载其他金融产品的销售。就后者而言，在当前的支付市场格局下，银行开放支付能力，通常是开放聚合支付能力，将本行账户和支付宝、微信支付、苏宁支付等第三方支付打包在一起。

站在场景方的角度，银行支付（账户体系）能力开放产品高度同质化，可替代性强，必然对于合作银行缺乏粘性和忠诚度。

理财产品开放

根据2018年9月发布的《商业银行理财业务监督管理办法》，“商业银行只能通过本行渠道（含营业网点和电子渠道）销售理财产品，或者通过其他商业银行、农村合作银行、村镇银行、农村信用合作社等吸收公众存款的银行业金融机构代理销售理财产品。”可见，只有银行能销售银行理财产品，所以银行理财产品能力开放，现阶段还不具有可行性。

个人贷款（含信用卡）产品开放