图片来源@视觉中国

文｜雅格布

最早在2009年，Facebook推出“like”这个功能后，用户活跃度飙升，这是点赞功能第一次登上社交产品的舞台。

在随后的设计中，点赞几乎成为了所有社交媒体的标配，微信更不例外，朋友圈里面的点赞，我们每一个人都用过。

你们有没想过，既然有了点赞，为什么没有踩这个功能？也就是我们俗话说的反对。

生活中的很多事情总是多面性的，既有善良，就有罪恶，既有保守，就有开放，既然有人赞美，就会有人唾骂，我习惯把这种充满对立面的行为称为：永恒的冲突。

毕竟只有人的地方，就有这种冲突，不随时间流逝而转移。这当中没有谁对谁错，有时候大家的目的或许是一样的，只是行为表象让我们感到是截然相反的。

朋友圈的内容值得踩吗？

微信目前的日活已经去到10亿之上，妥妥的国民产品，假想一下，如果微信有“踩”这个功能，又会如何？

首先，踩是一个表达负面情绪，表达厌恶和排斥的行为，按照我国“好事不留名，坏事传千里”的传统，匿名的“踩”，可能会有更好的用户体验。

毕竟大部分人，尽管心中有怨言，但你提倡让他实名去指责和批判某件事时，他是退却的，这也验证了另外一个观点：言论是廉价的。

对于“杠精”来说，自从有了匿名踩，朋友圈就活生生多出了一个发泄的功能，看到不合意的分享，匿名踩一个，看到不喜欢的微商，匿名踩一个，看到画大饼的老板又在倡导996，匿名踩一个。

一套组合拳下来，踩了身边十几个人。在别人春风得意之时毫无防备地划上一刀，不露痕迹，深藏功与名。

有时候，摧毁别人，扭曲事实，浇湿别人的希望，是会上瘾的。“杠精”往往需要在别人面前证明自己举一反三的能力，在言语和态度上，更是需要战无不胜。

对于“理性”的用户来说，有了匿名踩，就像点赞一样，多了另外一套内容的筛选器，他们会善于利用踩的数量和赞的数量作比较，在最短的时间内判断这个内容是否值得花时间去看。

当然，有时候遇到让人恶心或者不认同的观点，也恨不得立刻给他一个大大的踩。这种反对是单纯的，没有目的性的，而且还是匿名的。

似乎这样子会更有利于内容消费者以最低的成本，更自由地表达自己的态度。

但在内容生产者这里，就没有那么乐观了，原本那些喜爱发牢骚，分享自己观点的朋友，因为害怕被踩，继而欲言又止，便会少发了很多朋友圈。

这部分内容大多充斥着强烈的个人观点、推销信息、负能量抱怨等。除了增加朋友圈内容的多样性，内容本身似乎没有太多的消费价值。

更何况，大部分用户早已手动屏蔽了身边的这些“噪音源”，让自己享受清净。

如果有了匿名踩，这部分用户在发朋友圈之前，大概率会三思而行，确定自己发出的内容具备了一定价值时，才敢发布。毕竟按他们以前的尿性，匿名踩到头上的概率是非常高的。

他们从此谨慎、焦虑，害怕人设一夜坍塌。

最后一种，也就是第三种，对于原本什么都不会做的用户，匿名踩就像点赞一样，都是一个摆设而已，该怎样还是会怎样，这部分用户的占比会较大，每个群体里面，沉默往往都是绝大多数人的表现。

从表面上看，赞和踩似乎只是一套简单的组合功能，但从平台生态的角度出发，这却是一套用户的鼓励机制。

有实名点赞没有踩，是一种鼓励内容生产的行为，只要有好的内容，就能获得好友的一致好评，但微信朋友圈资讯产品不同，这里是记录生活的地方，而生活的无聊更是常态，没有一个人的生活永远充斥着有趣和新意。

更多时候，点赞是一份鼓励、一份问候。

而增加了匿名踩的朋友圈，会更强调内容的消费方面，通过某种手段给内容输出有效评价，同时筛选出好的内容。

对于一个熟人社交的产品，我们是需要好的内容吗？朋友圈的使用，和我们平常用的即刻、今日头条和知乎会一样么？

似乎不太相同，在以前的文章《为什么微信也有做不好社交产品的时候？未来的社交新机会在哪里？》里就有说过，社交和社区本来就有本质的区别，我无需在社交产品里通过内容去认识某个人，我是因为在意这个人，才会留意这个人所说的东西。

也许我更在乎朋友圈里面内容的真实性和时效性，而这里的内容，并不太适合用来过度消费，熟人朋友之间需要更多的也许是鼓励和问候。

从这个层面来看，我是不赞同加入匿名踩的。

朋友圈的内容值得踩

一直以来我都在想，什么样的社交环境才是我们应该推崇的？什么样的社交深度才能让我们感到舒适的？

思索了很久，我给出的结论是：良性